2023年10月1日，国庆日，中国亚运男足在晚间进行的与韩国队争夺半决赛席位的比赛以0:2的比分败下阵来，再一次没有兑现赛前“不添堵”的承诺。

　　纵观这些批评，基本上全都集中在对本场比赛的技战术和球队的“精气神”方面。

　　这不仅有失球后场上队员之间的互相指责；更有赛后球队主教练久尔杰维奇大骂2个失球是队员犯了愚蠢错误的结果。

　　足球舆论圈则一改此前对主教练久尔杰维奇的各种神吹，展开了对球队全方位的指责、批判。

　　比如，像袁甲这样批评主教练久尔杰维奇“恐韩”树白旗——“我等将欲死战，将军何故先降？”的有之；

　　总之，国内足球圈仍旧承袭了几十年来中国男足“球员个人技术并不差”的“亚洲强队”固有思维，不认为中国男子足球落后的根本原因在于球员技术的落后。

　　从中日联赛对比看中国男足落后的症结：日职的“东南亚化”，中超的“欧洲化”

　　那么，中国男子足球越来越不堪，即使在亚洲层面逐步从一流强队堕落成4流的根本原因在哪里呢？

　　通过将中超与迅速崛起成为亚洲足球霸主的日本职业联赛的对比不难发现其中的端倪。

　　纵观日职，运动员身材的“东南亚化”反映的是，在选材方面更注重运动能力和身体的柔韧性；

　　而中超运动员身材的“欧洲化”反映的的事国内足球圈固有的“亚洲强队思维”——中国是亚洲足球的一流强队，对手主要的欧美，亚洲的对手只有强壮的伊朗和身体强壮兼具作风顽强的韩国，劣势主要在于对抗能力不足，因此，选材优先考虑身体强壮的运动员。

　　然而，身体强壮的大骨架需要牺牲的是身体的柔韧性和运动能力，这样两者足球比赛最需要的拿球、控球和传接球这些基本技术的最基本保障。

　　换言之，优先考虑对抗能力的大骨架强壮，牺牲了的足球比赛最需要的运动能力和基本技术。

　　比如，同样是在山东泰山难以获得出场保障而出走的中后卫刘军帅和李益松，前者在日本根本不可能被选为职业足球运动员，后者有更大的机会再日职立足。

　　看日职运动员肤色普遍像东亚人一样的黝黑，而中超运动员则普遍像欧洲那样越来越白皙。

　　中超球员皮肤的白皙有两种可能，或者是室外训练的时间段；或者谷内足球俱乐部都足够有钱，都建有足够多的室内训练场地。

　　20年来，中国男子足球运动从亚洲一流迅速堕落成为亚洲四流的根本原因在于选材思路的错误和运动员缺练导致的球员技术呈自由落体状的滑落。

　　尤其是，特别注重运动员运动能力和一直走技术路线的日本足球，不仅成为了亚洲霸主，更是跻身了世界准一流强队。即使是曾经被我们狂虐的东南亚足球，也迅速崛起，其中的强队几乎获得了“骑在中国队头上作威作福”的优势；即便是这次亚运会同组的印度、缅甸和孟加拉，也获得了同我们“掰手腕”的“肩膀齐”的实力和地位。

　　亚运男足0:2败给韩国，有人认为是“惜败”；在比赛进行中，解说员甚至不止一次地提到，“如果那次头球中柱球进了”“及早搬回1球”情况就不一样了，或有总比分扳平甚至反超的可能。

　　我就奇怪了，这些解说员、评论员至少也算半个专业人士了，咋连一点基本认知都没有呢？

　　就这一届亚运男足而言，求胜意愿最强的除了我国，就是韩国了——冠军可以免除兵役的激励措施，对于在欧洲踢球的那些球星而言，1年半的义务兵役和职业赛的巨大利益的差异；西亚球队对亚运足球赛似乎都普遍缺乏兴趣，四强中没有任何一支西亚队的结果足以说明。

　　在巨大的求胜意愿驱动下，在巨大的技战术优势保障下，韩国队胜中国亚运男足根本不存在任何“足球是圆的”的概率问题，而是一种必然。

　　具体到本场比赛，开场后由于基本技术的巨大落后，我们的球员根本拿不住、控不住、传不开球。结果，韩国队在前35分钟就轻轻松松获得了2：0 的比分优势。

　　2:0后，韩国球员然然选择一种更“经济”的踢法，几乎没有表现出追求扩大比分的意愿。

　　如果像有些人说的那样，中国队即使幸运获得了进球，出于确保胜利的“安全”考量，稍微加点力，韩国队都可以轻而易举获得更多的进球。

　　甚至，可以这么认为：即便开赛前让中国队5球，最终韩国队也肯定会以至少7:5，甚至更大的比分获胜。

　　亚运男足0:2败给韩国，没有任何“惜”的成分，有的只是韩国的不屑赐予我们的“幸”。